在国外访问大陆的一些新闻网站速度不是很理想，所以改为阅览NYT，联合早报，联合新闻网等网站获取一些资讯。在这过程中，发现了新闻报道的不客观性实在是比较严重。

譬如最近的一个事情，台湾地区某网站报道大陆高校负债严重，以浙江大学出售湖滨校区作为“典型案例”，声称浙大负债过多，所以卖了位于杭州市中心的一块地皮（原浙江医科大学）用以偿付债务。和其他偿还形式不同，“卖地还债”是一种非常特殊的还债方式，就和古代“卖身葬父”类似，基本上给人的印象就是一种翻不得身的感觉。所以我相信这篇新闻的作者是想通过浙江大学卖地的例子来说明大陆高校债务负担之重。

倘若浙大真的是落魄到这样的地步，举这个例子来个现身说法绝对是个无可厚非的事情。但是问题就在于：浙江大学真的到了卖地还债的地步？我们不妨了解一下浙大的情况——大陆地区综合排行第三位，硬件设备相比北大清华而言也是有过之而无不及。作为浙江省唯一的部属重点大学，中央/浙江/杭州三级政府的倾力支持，这样的一所大学怎能沦落到负债累累的地步？

事实上，浙大是大陆地区最为富有的大学之一，其下属的多个校区无论是占地面积还是地皮价格，在全国范围来看无出其右。由于多校合并，为了方便教学，提高教学质量，在紫金港兴建了新校区，所需的开销自然是非常大的，因此浙大背负17亿元的债务是非常合理和正常的。而新校区经过几年的发展日益完善，加上旧有校区被全面转移到新校区，那么自然面临一个现实问题——卖掉旧校区。

“买地还债”这则新闻的问题就出在这里。本来是学校用校区异地扩建的方式提高办学质量和学校硬件设备的水平，却被错误的归纳成为因为举债难偿而被迫卖地。这里的前因和后果被完全颠倒了过来——如果不新建校区，就不可能出现债务问题，出现债务问题，必然会在修建校区的中途出现资金的借贷。不要说学校，无论是国家的基础建设工程或者是世界500强企业的现金投入再生产，都会或多或少的产生借贷。所以这完全是不足为奇的。

浙大的“卖地还债”看似是一个很悲惨的境地，其实是一个大学在不断的提高自己的实力和资本。校区异地了，但是面积扩大了，设备更新了，交通上面由于远离繁忙地带和各学部学生的整合反而更加方便，这样的一种举动，难道不是一件好事？浙大在这个过程中，总资产和综合水平都是在上涨的，如此表率，何以会被当成反面教材？

浙大的此举当然是明智。社会上也的确存在一些大学盲目扩张而出现了资不抵债的情况，类似浙大这样经济现状的大学毕竟不多，所以有些大学的扩张出现的债台高筑是不能用同样的方式来摆脱困境的。对于这样的情况，应该如实报道，但是绝对不能够乱用例子来“充实”自己的报道。这篇报道就是胡乱挑选了一个本应作为正面例子的事例来充当“反面教材”。之所以会出现这样的差错，就在于新闻工作者的职业道德问题。

新闻工作者为谁服务？这个问题需要每一个新闻人扪心自问，是为了服务于政治的舆论导向，还是为了客观公正的社会写真？很遗憾的是，无论在大陆地区还是台湾地区，正如这篇报道中编辑胡乱举例一样，民众周围的媒体，真正能做到客观公正的确实不多。